gerade das 'streit-gespräch' zwischen koch und ypsilanti mir angetan.
mal abgesehen davon, dass die beiden moderatoren in die rubrik schnarchnasen gehören, was es einfach nur erschreckend.
ok, koch's partei stand für mich eh nicht zur debatte. aber so, wie sie ypsilanti verkauft hat - und das richtig schlecht - hab ich nun extreme zweifel, ob das ne wahl wäre.
gut, man wählt ne partei, nicht ne person, aber überzeugend fand ich sie gar nicht. wie will sie sich innerparteilich durchsetzen? einfach nur kontra geben und die eigenen position mit schwachen argumenten vertreten zeugt nicht gerade von einem führungswillen und einem gewissen standing. auf professoren kann ich auch verweisen - hilft gar nix und nur vorrechnen, was der andere schlecht gemacht hat, erklärt mir nix.
koch kam da schon echt besser rüber, muss man ihm lassen, auch wenn hinter seinen worten sich natürlich dann abgründe auftun. aber soweit will ja kaum einer sehen.
tja, im moment wünsche ich mir nen dritten kandiaten und was ich nächste woche wähle, steht ab heute abend erst recht in den sternen.